En esas mismas fechas se presentan estos otros bisbitas:
Las fotos están tomadas el mismo día. El número total de ejemplares era 5.
¿Qué son?
Hasta el año pasado yo identificaba este tipo de bisbitas como bisbitas costeros (Anthus petrosus). Hasta que un amigo y muy buen ornitólogo de campo, durante un paseo por la ría, me indicó que probablemente estaba equivocado, y que los bisbitas que se presentan en este humedal son todos alpinos. Para mí fue una sorpresa, pues yo observaba estos dos plumajes tan diferentes que no me detenía a pensar en una variación tan amplia en A. spinoletta. Por fín el día 29 conseguí hacerles buenas fotos, y en seguida se las envié a varios ornitólogos en cuyo criterio confío al cien por cien, entre ellos aquel que me indicó mi posible error. Les pedía que me ayudasen a salir de mi despiste con respecto a la identificación de la especie de bisbita de las dos últimas fotos. Al de la primera, como digo, lo identifico como bisbita alpino. A los de las otros dos yo los daba por costeros. ¿Qué les parecía?
Una cosa es observar aves en el campo y otra muy diferente verlas en fotografías. Las fotos son en ocasiones engañosas a la hora de abordar una identificación complicada. Esto quiere decir que con ellas todas las precauciones son pocas. Estas, sin embargo, dejan bastante claras varias diferencias entre el ave de arriba y las tres de abajo.
El resultado de mi consulta es el siguiente:
- Opinan que las tres fotos son todas de bisbita costero A. petrosus: 1 persona.
- Opinan que son de un bisbita alpino A. spinoletta (la primera foto) y las otras dos fotos de bisbita costero A. petrosus: 5 personas. Dos de ellas las asignan a la subespecie escandinava A. petrosus littoralis.
- Opinan que son todos bisbitas alpinos A. spinoletta: 3 personas. A ellas hay que sumar a un miembro del comité de rarezas polaco, a quien le llegaron de rebote.
Repito: todos ellos son personas con muchas horas en el campo, y se cuentan entre los mejores ornitólogos del noroeste.
Mi intención con este post es intentar abrir la participación en el debate acerca de la identificación de esas aves. ¿Qué os parecen? A quienes consulté personalmente os animo a opinar de nuevo aquí.
Tengo algunas fotografías más, que si consideráis necesario puedo añadir a este post.
En la red hay alguna información para abordar el tema. Por ejemplo, aquí y aquí.
También hay por ahí fotos de bisbitas correspondientes al grupo alpino/costero (lo que antes se llamaba bisbita ribereño) fotografiadas en el norte de Iberia este año. Por ejemplo en el blog “Otras observaciones” de Amadeo A. Pombo, donde se muestran fotos tomadas un día antes que las mías en el embalse de Cecebre, aguas arriba de la ría do Burgo. Y en el blog “Miradas cantábricas”, esta vez con fotos tomadas en Santoña el pasado mes de enero.
Ya que pido aportaciones al debate, me tengo que mojar, ¿no? Mi opinión, aunque no con toda la seguridad, es que la primera foto es de un bisbita alpino Anthus spinoletta y las otras dos son de bisbitas costeros de la subespecie escandinava Anthus spinoletta littoralis. ¿Y la vuestra? Ahí están los "comentarios" si os animáis a compartirla.
Si queréis, podéis verlas in situ. Siguen por la ría.
Entradas
14 comentarios:
Muy interesante entrada, y como nadie se moja lo haré yo: coincido con el grupo de 5, el último lo daría como petrosus, por la ausencia de ceja clara, el tono del dorso y la extensión del moteado en partes inferiores. Tal vez debería verse algo más sucia esta parte, pero...
Ola!yo también estos días estoy con el mismo problema. Todo a raiz de un bisbita que cogo el 11 de noviembre en la xunquera de Alba en Pontevedra. Tal como lo quito de la red digo, coño un petrosus, pero examinandolo detenidamente llego no sin mucho esfuerzo a identificarlo como un Anthus spinoletta de 1º ano, con a mi entender varios rasgos discriminatorios con respecto a petrosus: rectrices externas blancas, 2 franjas alares conspicuas y base del pico anaranjado pálido. Voy a mandar la foto al foro de mi grupo Anduriña, pero aprovechando te la mando al mail a ver que opinas. Con respecto a las fotos, pienso que los tres son A. spinoletta.
Saludos
Me parece un debate muy oportuno. Yo no soy ningún experto, y menos en bibitas, pero pese a mi tendencia a ser de la oposición coincido con el grupo de 5, contigo y con el amigo Toño,los daría como alpino el primero y costero los otros dos.
Enhorabuena por esta enriquecedora entrada.
Saludos Marcos Suárez
Ola Antonio, moi interesante o post.
Seguramente se teñen confundido moitas, tanto para un lado como para o outro.
Eu na miña umilde opinión, que nunca vin un Petrosus pero si moitas Spinoletta, e para min o ultimo é un Petrosus. As fotos sempre poden confundir coa luz, pero esa ave amosa un aspecto xeral e uniforme de un tono gris-verdoso máis escuro non gris-acastañado como Spinoletta, e o branco e máis sucio. Pero no que máis me indica son as listas do peito. A petrosus é como se tivese unha ringleira máis, chegandolle case ata o ventre (Spinoletta so chegan a medio peito e menos intensas), e formando nas costas tres liñas ben definidas dando un aspecto lateral máis poboado, cousa que eu nunca vin en Spinoletta.
Un saudo, espero ter axudado e non confundir máis.
Hola Tñt. Hola a todos:
No siendo ningún experto en paseriformes (y mucho menos en bisbitas, grupo que considero "jodidillo", con perdón), viendo las fotos que pones me surge una pregunta:
Si en la foto en la que aparecen dos bisbitas son identificados como costeros "litoralis" ¿los lados de la cola (las rectrices externas) no deberían ser de color crema grisáceo? En la foto aparecen más bien blancos.
No sé si en la raza escandinava esas rectrices son más claras que en la sp. nominal. O si la foto no refleja con fidelidad el color de las plumas del bicho. Bien es cierto que los flancos están muy manchados. Si fuera un bisbita alpino, creo que deberían ser mucho más nítidos, como se aprecia en la primera foto. Claro que también se observan flancos claros en el bisbita de la tercera foto, aunque las partes inferiores parece que presentan un aspecto como "sucio". No tan nítido como cabría esperar en un alpino.
En fin. Si los "máquinas" no se ponen de acuerdo, no sé porqué me meto a torear sin saber hacerlo.
Un muy cordial saludo. Y a seguir con el estupendo blog. Estas cosas que pones para "romperse la cabeza", prestan (como decimos por Asturias) un montón. Gracias.
Nacho.
Hola Toñete, veo que seguimos a vueltas con las bisbitas...Para mi el ave de la primera foto sería una spinoletta y en las otras petrosus. Aunque me surgen dudas con el individuo más próximo a la cámara en la segunda foto.
Saludos a todos!
Hola Toño:
Estos bichos siempre me han mosqueado y no tengo mucha idea; cuanto más miro la guia de Bisbitas, más me lio.... pero en cualquier caso, discutir de esto es bueno. Yo voy a aportar unas fotos más en mi blog http://gaviotasyanillas.blogspot.com/
para los que quieran opinar sobre el tema. En unos minutos...
José Antonio de Souza me envía esta aportación al debate:
"Excepto el individuo de la foto del césped, que coincido es un típico A. spinoletta, los otros 2 ó 3 individuos muestran, para mí, características bastante claras de A. petrosus littoralis, como el color de fondo del dorso (gris o gris parduzco), el leve esbozo (o casi ausencia según el ejemplar) de supercilio, el denso y fino rayado (o manchado) pardo-amarillento del área de contacto entre infracoberteras y costados o las rectrices externas, que en un ejemplar se ven bastante blancas y en otros dos blanco grisáceo o crema. El color de las patas y el color de la base inferior del pico no se contradicen con lo que se describe para este bistica costero escandinavo, que parece situarse en una posición intermedia entre A. spinoletta y A. petrosus petrosus por su aspecto general. He visto bastantes individuos de este aspecto en playas y, sobre todo, marismas salobres, y bastantes menos con el típico plumaje y aspecto de A. spinoletta, que me parece que son más frecuentes en humedales del interior, como el embalse de Cecebre.
Un dato más, que, aunque magro, va en la misma dirección: no existen recuperaciones de anillamiento en España de A. p. petrosus, pero sí de A. p. littoralis.
Saludos.
Jose Souza"
Muchas gracias, Jose Antonio
También José Luis Copete envía su opinión:
"Para mi, la foto 1 muestra spinoletta, bastante claramente, la foto 3, petrosus, igualmente de forma clara, y la 2, petrosus, solo que en este caso puede habermás discrepancias.
Hay unas cuantas cosas que indican la identidad en esos casos.
Antes que nada comentar que a pesar que no es un tema especialmente complicado diferenciar spinoletta de petrosus en condiciones buenas, o con buenas fotos, son dos especies muy cercanas, de hecho petrosus se consideraba antaño subespecie, y en el caso de spinoletta nominal (las que teneis en el NO y también aquí en Cataluña), son confundibles con petrosus (al contrario que las subespecies más orientales de spinoletta, como coutelli, que tiene caracteres significativamente apreciables). Se trata, por tanto, de un par de especies que puede originar casos concretos de confusión, ya que no todas las aves son lo que se dice straightforward.
Spinoletta tiene, en plumaje postnupcial (invernal), algunas características, que en las fotos se pueden ver, o no:
-patrón de color del borde de las rectrices, que son blancas en spinoletta, y marrón grisáceo en petrosus. No se puede ver en las fotos, mala suerte
-coloración de la partes superiores, que son pardo cálidas en spinoletta, y verdosas en petrosus. Además spinoletta presenta un ligero contraste entre el píleo y la parte posterior de la cabeza, y además con el manto, mientras que en petrosus las partes superiores son uniformes. En las fotos 2 y 3 el patrón del dorso parece bueno para petrosus, mientras que la 1 parece indicar el patrón más propio de spinoletta
-la lista superciliar es poco marcada en petrosus, y mucho más en spinoletta, haciendo que en petrosus, que mucha veces no lo presenta de forma evidente, quede el anillo ocular blanco más patente
-la submoustachial stripe es más patente spinoletta
-la barriga es blanca en spinoletta, y sucia en pretosus
En esas fotos algunas de esas características indican que la 1 es spinoletta, y las otras (2 y 3) petrosus, aunque la 2 menos claramente, en mi opinión.
Aparte del Pipits & Wagtails, que como ya sabes trata el tema, lo que está muy bien que mires, para este problema, es el artículo monográfico, con muchas fotos en gran tamaño (mucho más que como salen en el Pipits & Wagtails), que sacaron Per Alström y Krister Mild en Alula 1996(4).
Es un tema que ya se conoce, solo que en el campo, o con fotos, puede haber que presenten problemas para ser asignadas.
Saludos,
José Luis"
¡Muchas gracias!
Xabier Varela Varela también ha remitido su opinión a este blog:
"En la primera foto veo un bisbita que reúne todos los rasgos propios de A. spinoletta spinoletta, hecho que en el que creo que todos estamos de acuerdo y que no alberga duda.
Las otras dos fotos para mí pertenecen a ejemplares de Anthus petrosus:
- Partes superiores (manto, escapulares) con un tinte de fondo verdoso, tonalidad que comparte con el píleo, nuca y zona de las coberteras del oído.
- Partes inferiores teñidas de tonalidad amarillenta o cremosa
- Rallado en flancos muy grueso y, sobre todo, difuminado, especialmente en la zona de la popa, donde se llegan a fusionar las “barras”
- Lista superciliar ausente o casi ausente, apreciándose especialmente en la tercera foto que el anillo orbital, por su parte superior, está muy marcado y contrastado debido a la ausencia de lista
Otra cosa que creo que hay que tener en cuenta, aunque no por sí sola, es el hábitat. En O Burgo los “presuntos” A. petrosus están en la marismilla, alimentándose entre los canales fangosos que discurren entre los juncales y saladares. En principio es un hábitat y un lugar (en la costa) que parece más propio de A. petrosus, aunque tampoco quiero decir que un Alpino no pueda verse en hábitats marismeños costeros ni un Costero en el interior por supuesto…
Yo los bisbitas “presuntamente A. petrosus” que he observado en O Burgo en varios inviernos, así como la mayoría de los que he observado en hábiats similares (de sabida presencia de la especie en invierno como Baldaio) responden a los rasgos comentados y al fenotipo de las fotos que se colgaron.
Creo que la variación individual debe de tenerse muy en cuenta en la ID de Anthus petrosus/A. spinoletta, pero en mi opinión es mucha casualidad que, en un supuesto A. spinoletta como por ejemplo podría plantearse que fuese el de la segunda foto, la variación individual haga que tenga tantos rasgos que apuntan a A. petrosus (coloraciones de partes sup. e inf., diseño de barras en flancos, lista superciliar) y que, por encima, se encuentre en un hábitat típico para esta especie y atípico para A. spinoletta. Es demasiado capricho no?
En fin, a mi me interesa bastante la identificación de estas 2 especies así que tendré mucho en cuenta lo que estáis comentando los que sí controláis y tomaré buena nota, por lo que os doy las gracias".
¡Muchas gracias, Xabi!
Saúdos Toñete!
No Burgo, ata agora todas as Anthus que vin foron, ou ben Anthus pratensis, ou ben A. spinoletta, exceptuando 1 ex. na ponte romana do Burgo que para min era A. petrosus.
As das fotos, a min seméllanme todas Anthus spinoletta. Estou vendo (con outros observadores) noutros lugares de Galiza (Valdeorras, Verín) que hai unha variación maior do que explican as guías de campo na plumaxe non nupcial de A. spinoletta, e son habituais os exemplares con cella pouco marcada e cor xeral bastante escura, tipo A. petrosus. De feito, puiden comentar este feito con Alexandre Justo hai relativamente pouco con aves de Verín.
A isto podo engadir que o "jizz" das ás en petrosus é moito máis uniforme que en spinoletta e nas picas das dúas últimas fotos, nas que se nota a dobre faixa alar pálida.
O comentario de Vítor Cabaleiro paréceme esclarecedor.
Hipóteses alternativas? O dito por Souza sobre Anthus petrosus littoralis paréceme razoable, pero estou convencido que nas zonas baixas de Galiza entre outubro e marzo, debe haber CENTOS de spinoletta procedentes das montañas galegas e cantábricas, e que penso que sería máis probable atopar unha spinoletta escura que unha littoralis.
Apertas,
Damián
Vale. Para engadir máis confusión.. he he.Aínda tendo en conta a miña pouca experiencia de campo nos últimos anos.. En Galiza só observei unha clara Anthus petrosus en Vilagudín (Ordes), onde se supón que "debería" haber spinoletta e na costa teño observado spinoletta en prados de Corrubedo. Creo que o argumento hábitat debería ser rexeitado/rechazado por completo. A 1º é clara spinoletta, non repito argumentos. As seguintes non o sei aínda (tamén pode haber variación en A, petrosus littoralis, non Cosme) (boto de menos máis listas nos flancos, ou mellor dito flancos máis "sucios")
Moi oportuno o debate. Saúdos a todos
Miguel Conde
También Xurxo Piñeiro envía su opinión (¡gracias Xurxo!):
Ola. Sobre las dos fotos que ofrecen dudas yo opino que se trata de ejemplares de Petrosus, un poco más claro en la 3ª foto. Se comenta sobre el tema de la doble franja y de las rectrices externas blancas como algunos de los detalles que no coinciden con Petrosus. Pero supongo que no habreis visto los links que incluye Toñete, especialmente http://www.homepages.mcb.net/wormwell/Littoralis.pdf donde se describen ejemplares de A. p. littoralis que invernan en una zona de cría de A. p. petrosus. Los rasgos de los ejemplares que se vén en España son coincidentes con la primera subespecie, tal y como comentais algunos. Podeis ver imagenes en paginas europeas como http://www.oiseaux.net (ver invernantes) y también vereis la variabilidad de los Bisbitas costeros.
También se habla del tema del hábitat. En este sentido decir que Damián y yo pudimos comprobar hace ya algunos años como parte de las aves que veíamos invernando en zonas litorales del Complejo Intermareal Umia-O Grove eran Spinoletta y no solo Petrosus. Y no hablo solo de marisma, sinó de zona intermareal muy típica de Petrosus, con roquedos y algas. Personalmente solo tengo una observación de Petrosus en hábitat no típico, y se encontraba a solo 200 metros de la orilla del intermareal.
Otras fotos que se han comentado son para mi:
-La de Santoña un Petrosus.
-Las de Antonio coincido, Spinoletta, Petrosus y Petrosus.
-Las de Amadeo no puedo juzgar bién el supuesto Petrosus y el otro si que Spinoletta.
Debo decir que es complicado afirmar a veces sobre la indentidad de estas aves o cualquier otra, y que no hay como ver realmente el ave. Pero a veces ni así. Ver lo que comentan en el primer link sobre los Petrosus sobre rocas oscuras o sobre playas de arena.
Xurxo Piñeiro
También Pablo Fernández envía su opinión:
Sobre el tema de los bisbitas comentarte que en mi opinión la primera foto es de un Anthus spinoletta y las otras de Anthus petrosus.
Y sobre el tema de que el A. petrosus, sea o no regular en vuestra zona, un factor a tener en cuenta es que el presente, podría ser un año especialmente bueno para esta especie en nuestras costas.
En el occidente de Asturias, donde es una especie muy localizada, este año han salido en localidades para las que la cita supone "primera observación registrada".
¡Muchas gracias, Pablo!
Publicar un comentario